פסק-דין בתיק גז"ז 40229-09-12

1.         בפניי ערעור על החלטה של ועדה רפואית לעררים לפי חוק לפיצוי נפגעי גזזת, התשנ"ד-1994 (להלן: "החוק") מיום 14.8.12, אשר קבעה למערער 15% ליקוי בגין התקרחות דלקתית (10%) ובגין צלקת מניתוח DCC (5%).

2.         להלן עיקר טענות ב"כ המערער :

א.        הוועדה ביססה את קביעותיה באופן שרירותי ומבלי לחקור לעומק את מצבו של המערער.

ב.         טעתה הוועדה לעררים עת לא הסבירה את ממצאיה ומסקנותיה, הסותרים לאמור בחומר הרפואי שהוגש מטעם המערער.

ג.         הוועדה התעלמה מתלונות המערער בפניה, מהמצב הרפואי ממנו הוא סובל ומהפגיעה התפקודית הקשה אשר הוסבה לו בעקבות פגיעתו הקשורה למחלה.

בעיקר, התעלמה הוועדה מתלונותיו של המערער על מצבו הנפשי ואובדן השיניים.

3.         להלן עיקר טענות ב"כ המשיב :

א.        בעניין הדרמטולוגי, הוועדה התייחסה לכל טענות המערער, כאשר לפי קביעת הוועדה הקרחת לא קשורה לגזזת. הוועדה קבעה את הממצאים ואת מסקנותיה בהתאם.

ב.         לגבי הצלקת, אין זה מתפקידו של בית הדין לקבוע האם מדובר בצלקת מכערת, אם לאו.

ג.         בעניין הטענות על אובדן השיניים, אין לוועדה סמכות לקבוע נכות בתחום זה על פי החוק.

ד.         באשר לתלונות בתחום הפסיכיאטרי, מדובר בטענה סתמית, כאשר המערער לא הציג כל מסמך בעניין זה.

4.         דיון ומסקנות:

הזכאות לפיצוי בשל טיפול בהקרנות נקבעה בחוק, בגין המחלות שפותחו כתוצאה מן ההקרנות, שנכללו בתוספת לחוק.

כפי שנקבע בבג"צ 11647/05 העמותה לקידום ענייני מוקרני הגזזת נ' שר הבריאות - משרד הבריאות (18.3.2007):

"אין למעשה מחלוקת כי החוק אינו נותן מסגרת לפיצוי בגין כל התופעות והנזקים שניתן לקשרם לטיפול בהקרנה. החוק תוחם את הזכאות למחלות מסוימות שגרמו נכות מסוימת. הרחבת היקף הזכאות מצריך השקעה תקציבית".

הוועדה שמעה את תלונות המערער, ורשמה בפרוטוקול, שטען כי עבר ניתוח להסרת גידול במצח, ויש לו כעת נגע נוסף. כמו-כן, התלונן המערער על גירודים בקרקפת, על כך שעבר השתלת שיניים וציין כי "יושב לבד בבית לבד ומחשבות".

מהבדיקה הדרמטולוגית עלה כי למערער יש אובדן שיער על רקע צלקתי וגם התקרחות אנדרוגנית - גברית. בשל אובדן שיער צלקתי נקבעה למערער נכות בשיעור של 10%.

בתחום הפסיכיאטרי קבעה הוועדה כי המערער לא הביע תלונות שניתן לקשר לטיפול הקרנתי. בשל סיבה זו, לא נקבעה נכות בתחום זה.

הוועדה קבעה כאמור למערער 10% בגין ההתקרחות באזור הצלקת ו-5% בגין הצלקת.